Informe Especial Wikileaks 2010: Un arma de doble filo

proyectonuevaera.com | Reproducimos a continuación por su interés un informe especial sobre Wikileaks del blog hermano Liberación Ahora.

Freeman, Liberación AHORA | Nadie duda a estas alturas de que el caso WikiLeaks ha conmocionado la actualidad mundial en este año 2010, impactando a través de los mass media no sólo en el área de la geopolítica, la seguridad o la geoestrategia, sino también en el seno de una sociedad planetaria que empieza a interesarse cada vez más por los entresijos y maniobras ocultas de sus políticos, jefes de estado, diplomáticos, militares y servicios secretos. Sin embargo, en lo que sí hay disparidad de opiniones -y gran polémica- es en la naturaleza real de la organización que lidera el críptico y anodino Julian Assange. ¿Es WikiLeaks un sorprendente fenómeno informativo, o más bien desinformativo (y premeditado)?

Hay una serie de hechos y detalles a tener muy en cuenta:

  • Los documentos de WikiLeaks han gozado de una gran cobertura y publicidad a través de los medios de información masivos (en España, a través del diario-Bilderberg “El País”). ¿Cuándo ha ocurrido algo semejante con un auténtico proyecto de información alternativa con materiales documentales extremadamente sensibles? Suponiendo (y sólo suponiendo) que WikiLeaks fuera un proyecto de tal naturaleza (y que sus documentos fueran realmente trascendentes), una difusión así no ha sucedido NUNCA. Como se suele decir, “la primera, en la frente”.
  • De entre los miles de cables y documentos “filtrados” por WikiLeaks, apenas algunos aportan algo medianamente importante que no fuera ya conocido en los círculos mejor informados de la sociedad, e incluso a nivel de las masas. Sí que ha sido interesante saber -con respecto a España- que, por ejemplo, el Gobierno Estadounidense presionó al Español -lo cual no es nada nuevo- para que sacase adelante la hoy malograda Ley Sinde (que aparentemente pretendía “sólo” eliminar webs de descargas piratas). Por lo demás, cuestiones como que Berlusconi se corre unas juergas de aupa, no se puede decir que sean el último grito en información comprometida, de alto secreto. Objetivamente hablando, WikiLeaks aporta un montón enorme de obviedades y chismes diplomáticos de poca monta, en comparación con la información de tremendo alcance que desde hace años difunden las fuentes de información libre en internet(información que, salvo raras excepciones, como Bilderberg Sitges-2010,  no ha aparecido ni por asomo en los mass media).
  • Respecto a un asunto verdaderamente enorme y decisivo como el de las Torres Gemelas de Nueva York, la figura de Assange toma verdaderamente ribetes negros de montaje desinformativo (o de ignorancia-credulidad supina). Cuando el diario Belfast Telegraph le preguntó sobre el tema, en julio, Assange respondió: “Estoy constantemente molesto de que la gente esté distraída por conspiraciones falsas, como el 11-S, cuando a diario proporcionamos pruebas de las conspiraciones verdaderas de la guerra o el fraude financiero masivo”. Tanto en el contenido como en la forma (mencionando la vírica y desinformativa palabra conspiraciones) la respuesta del líder de WikiLeaks nos hace a muchos preguntarnos: ¿Este hombre es tonto, o sencillamente está ejecutando muy bien su papel de auténtico cabronazo? Mi respuesta es que Assange puede estar loco, pero no es tonto…
  • Sobre otro de los “secretos a voces” en la sombra de los servicios de inteligencia de los estados, como es el tema de la inteligencia extraterrestre y del fenómeno OVNI, Assange aseguró en una rueda de prensa que no revelaría nada sobre el asunto, del cual se permitió frivolizar, quitándole importancia y manifestando así su postura de no “soltar prenda”. Dicha decisión y dicha actitud, obviamente ahondan más en detrimento de la credibilidad del personaje y su organización.
  • Otro hecho que llama poderosamente la atención es el enorme costo y la gran sofisticación y capacidad logística de las instalaciones de WikiLeaks en Suecia. Sólo echen una ojeada al bunker en cuestión, bajo estas líneas, para hacerse una idea de la cantidad de dinero y de requerimientos técnicos y legales de todo tipo que están detrás de semejante “guarida”, de quienes se suponen “los héroes del pueblo”, “los defensores de los desfavorecidos”, “los Robin Hoods de la Información Libre”. Si esto es algo así como “clandestino, popular y de factura propia”, ¿cómo serán entonces los bunkers de los Gobiernos y servicios de inteligencia (y los que llevan construyendo desde hace décadas en muchos países para albergar a una “selección de la población”)?

Opiniones de reconocidos investigadores

Es interesante y significativo constatar que algunos de los más prestigiosos y populares investigadores, habitualmente seguidos y citados en las fuentes y medios de información alternativa en internet, ven el caso de WikiLeaks con suma desconfianza, cuando no con inequívoco rechazo. Sin ir más lejos, Alex Jones considera todo este asunto como “el 11-s electrónico”, es decir, como una auténtica bandera falsa destinada a aplicar la censura informativa en internet “en el nombre de WikiLeaks”. También señala claramente a George Soros (personaje muy conocido de la élite global corporativa) como el financiador encubierto de la organización de Assange. Éste último, según Alex, bien podría ser un chivo expiatorio. De igual modo, el famoso CFR (Council on Foreign Relations) y la CIA estarían conectados en todo este entramado.

Imagen de previsualización de YouTube

En una línea algo más escéptica, tanto James Corbett como James Evan Pilato han expresado con claridad que, sea WikiLeaks lo que sea, está siendo de hecho utilizado por el sistema global para eventualmente convertirse en el pretexto ideal que justifique la aplicación de los artículos de la Patriot Act (Ley Patriota, en EEUU) referentes a la censura informativa en internet (con la consabida y anhelada eliminación de las webs y blogs disidentes).

También en este sentido, y haciendo punzantes observaciones sobre el personaje de Julian Assange, su organización y la circense puesta en escena de los medios masivos, investigadores de gran peso como son Adrián Salbuchi y Daniel Estulin muestran sus serias dudas -presentando además importantes evidencias- de que estemos ante un legítimo y auténtico proyecto de esclarecimiento y develamiento del juego oculto de la élite mundial corporativa. Más bien, lo que planea en los textos, es la calificación de fraude, montaje o estafa. Pero, de todos modos, dejan la puerta abierta (no se puede descartar “el milagro”).

Conclusión provisional

Como el lector cultivado habrá podido comprobar, son muchas las evidencias, indicios y conexiones que ponen a WikiLeaks y a su líder contra las cuerdas. Sólo alguien recién llegado al mundo de la información libre -o muy ingenuo y crédulo- pondría su mano en el fuego por Julian Assange y su organización. En todo caso -y ojalá el caso sea el más positivo posible- es indudable que el Sistema Global imperante está utilizando y manejando este fenómeno conforme a sus taimados intereses, pues siempre ha hecho lo mismo con todo asunto de primera plana, ya fuera deliberadamente creado o apoyado por ellos o no.

Pero, no obstante -y de momento- yo sí que estoy encontrando algo muy positivo en todo esto: en muchos países un gran sector de la población -antes ajeno a estos temas- está despertando a la realidad de los ocultos, secretos y retorcidos movimientos, maniobras y procedimientos de sus mal llamados representantes políticos, así como de los servicios de inteligencia, los militares y  el personal diplomático, sin olvidarnos de las corporaciones o multinacionales.

Numerosos ciudadanos aún hoy, destapando o redescubriendo en sí mismos su faceta más auténtica, crítica, indómita y reivindicativa, están apoyando con pasión a Assange y a su organización, pero pronto se darán cuenta de que las cosas muchas veces no son lo que parecen. Y eso ocurrirá cuando ellos , y otros tantos miles de personas, acudan -de modo creciente y acelerado- en busca de mayor información a las auténticas y formidables fuentes de información alternativa en internet, que en un arduo, silencioso y nobilísimo trabajo -no remunerado en la mayoría de los casos- llevan años publicando y difundiendo incansablemente documentos, noticias, informes y conocimientos de tal importancia, magnitud, compromiso y envergadura, que dejan a la práctica totalidad de los miles y miles de cables y documentos de Wikileaks como un enorme montón de morralla intrascendente y distractiva.Imagen de previsualización de YouTube

Wikileaks estableció un pacto con Israel antes de difundir los documentos

proyectonuevaera.com | extraído de la web ciaramc.org.- El sitio web en árabe de periodismo de investigación, Al-haqiqa acaba de publicar que Assange se reunió con funcionarios israelíes en Ginebra a principios de este año y llegó a un pacto secreto. Acordó no publicar los documentos que pudiesen afectar a la seguridad o los intereses diplomáticos de Israel y que los documentos serían “eliminados” antes de la publicación. Assange recibió dinero de fuentes israelíes semi-oficiales, y , en un acuerdo secreto grabado en vídeo, se comprometió a no publicar los documentos que pudiesen afectar a la seguridad o los intereses diplomáticos de Israel. Estos documentos, que venían principalmente de las embajadas de EEUU en Tel Aviv y Beirut, fueron eliminados y destruidos. [11]

Dirás que esta información es propaganda árabe transmitida por una publicación de Internet venezolana. Sí y No.

Si buscas las fuentes originales encontrarás que es precisamente el alemán Daniel Domkhitt Berg, que fue el administrador del sitio Wikileaks el que las hace. [12]

Domkhitt Berg de 32 años, fue el administrador del sitio Wikileaks trabajando con Assange, hasta hace dos meses vivió con un nombre falso: Daniel Domokht, pero volvió a usar su nombre real al separarse de la organización. El pasado octubre Berg salió de Wikileaks porque no estaba de acuerdo con la orientación que ésta ha tomado y vive en Berlín con su esposa, quien también trabaja en el campo de “Alinformatik”. No fue el único, al menos media docena de empleados de WikiLeaks presentaron su renuncia en septiembre; en esta ocasión Julian declaró: “Yo soy el corazón y el alma de esta organización, su fundador, el filósofo, el portavoz, codificador original, organizador, financiador y todo lo demás. Si usted tiene un problema conmigo, vaya a mear fuera”. [14]

Berg declaró que Julián Assange “ha monopolizado el contacto con los israelíes antes de su entrada en un acuerdo que incluye una promesa de no publicar estos documentos, y posiblemente los ha destruido … se reunió con funcionarios israelíes, personal de inteligencia y / o diplomáticos, en Suiza, y concluyó con ellos un acuerdo a este respecto.”

Assange y Berg en septiembre de 2010

Berg dijo también que tenían grandes cantidades de documentos diplomáticos sobre la guerra y la invasión de Israel del Líbano en julio de 2006. La principal fuente de estos documentos es la Embajada de EE.UU. en Tel Aviv y la Embajada en Beirut, pero algunos provenían de las embajadas de EE.UU. en otros países de la región, especialmente las embajadas de Omán, El Cairo y Riad, así como algunos otros documentos de diplomáticos de EE.UU. en Oriente Medio y Europa. Assange monopolizó las llaves (“Baswordz”) del acceso a estos documentos, e hizo un proceso de selección con algunos de sus colegas para “desarmar” los relacionados con la guerra mencionada, en particular los que cubren el período comprendido entre junio de 2006 a septiembre del mismo año. Este es el periodo que duró la guerra y la posguerra, que seguí de cerca. Ver al respecto libro[16]

Berg dijo: “Es inconcebible que los diplomáticos de EE.UU. no escribieran una sola palabra acerca de esta situación explosiva… les aseguro que cualquier documento de valor sobre la guerra no será publicado”.
Un periodista del diario libanés “Noticias” se reunió dos veces, en Ginebra y Londres con Assange a principios y finales de noviembre pasado respectivamente, y le ofreció dinero para obtener unos documentos relacionados con la guerra de 2006, en particular las actas de una reunión celebrada en la embajada en Beirut el 24 julio de ese año.

Tal reunión está considerada por muchos como un “consejo de guerra” entre los sionistas israelíes y los libaneses, pues jugó un papel clave en la guerra contra Hezbollah y la resistencia. Sin embargo los documentos recibidos “no contienen nada de valor”, lo que refuerza las acusaciones de que Wikileaks tiene un acuerdo con Israel. [17]
Por si fuera poco el criminal primer ministro israelí Netanyahu fue presentado por Assange, como “un héroe de la transparencia y la apertura” en una entrevista para la revista Time.[18] y lo elogió como “un modelo de líder mundial que cree que la publicación de los documentos ayuda a la diplomacia internacional” y que “no es políticamente ingenuo (…) él entiende lo que dice!”

MÁS sobre Wikileaks:

AHORA en proyectonuevaera: